「高齢者」の定義の一つを変えるらしい・・・。

はい、どうも、うにだすです。
2017/01/26のニュースで「高齢者は７５歳から」という内容のものが出てましたね。
『高齢者の定義と区分に関する、日本老年学会・日本老年医学会 高齢者に関す る定義検討ワーキンググループからの提言』ということで、2017/01/06に発表があったものです。
これは現在の６５歳以上をさらに年齢で３分割して考える。というもので、「准高齢者」（６５～７４歳）、「高齢者」（７５～８９歳）、「超高齢者」（９０歳以上）の３種に分ける考え方だそうです。

※説明文（ＰＤＦファイル）はこちら→http://www.jpn-geriat-soc.or.jp/proposal/pdf/definition_01.pdf

簡単に言うと、健康な人が多いんだから「高齢者」じゃないでしょう？というものです。

はぁ～・・・。ホントにバカですねｗ

この定義でいうと、「不健康者」は「高齢者」ということになりますが？？そうなんですか？違いますよねｗ

ということで、この定義は後付けで出ているもので、政府の意向がものすごく前面に出ていると言わざるを得ません。

まず、「何をもって高齢者」というのか？がポイントになってきます。医学的な見地はさっぱりわかりませんが、普通に考えるなら、「平均寿命」、「健康年齢」、「骨折等「ケガ」のリスク」の３項目について少なくても考慮に入れなければいけませんよねｗｗ

今回の基準で、全く考慮されていないのが「６０～６４歳」の年齢区分についてです。オイラの感覚では「高齢者」です。
なぜかというと「還暦」を超えているからです。
それだけではありません。「成人」とされる「２０歳」の３倍です。つまり、成人してから同じ２０年を２セット過ぎているんです。これは「高齢者」で間違いないですよｗ
一般的に、「０～１９歳」を成人前、つまり「未成年」として、いくつかの制限を社会的に掛けているわけです。そして、成人（２０歳）をすぎて大人になり「４０歳」をすぎて「中年」になり、還暦（６０歳）で「老年」となるわけです。
この老年（今風に言えば「高齢者」）をさらに、医学的な見地から３段階に分けて、医療の方針等の参考にする（例　手術をするのか？しないのか？など）という流れになるのが正解のはずです。

ところが、今回のは「７５歳以上を高齢者とする」ことをいかに反発なく広めるか？ということに焦点が当たっているように感じましたねｗ

参照元のＰＤＦファイルを見てもらえばわかりますが、文中に『内閣府の調査でも、70 歳以上あるいは 75 歳以上を高齢者と考える意 見が多い結果となっています』とあります。

だれの、どんな意見なんですか？？おいらの意見が入ってないのは間違いないですｗｗ。

政治家が、または、政府が、次の選挙でも今を維持できると思うと、こういうマヤカシの情報が出てきます。そして、与党はだらしないので追求することすらできません。

肉体的にも、精神的にも、今までの生活習慣からでも、還暦過ぎたら「高齢者」なんです。そして、ここが大事ですよ、生きていくことに「がんばって」いるんです。「高齢者」で「がんばって」生きているんです。そこの努力を認めないで「ほら、健康だから、６０過ぎても高齢者じゃないよ」とは？それを決めるあなたは「神」かなんかですか？何をもって決めているんですか？

あのね、がんばって生きてるのに、「がんばって生きてるのがあたりまえ」というのは、いま、頑張っている人に失礼なんですよ。これは、高齢者じゃなくても怒らないといけない内容ですよｗ

まぁ、１００歩ゆずって、この意見が正しい。としましょう。では、今政府が進めようとしている成人１８歳というのとは、どういう風にリンクしてくるんですかね？成人には早くする、高齢者としては遅くする・・・。整合性がどこにも見当たりませんが？
これが、『「成人」も遅くします。』という考えなら、まだわかります。が、そんな情報は一切出てませんよねｗ

と、なると、考えられるのは、「健康保険」の自己負担率引き上げ、会社に高齢者雇用の補助金打ち切り（７０歳以上で補助金対象）各種補助制度の年齢引き上げ、住宅ローンの長期ローン（４０年以上）年金支給開始の年齢引き上げ等、国の支払いに関する各種制度の「年齢」にかかる部分についての引き上げの根拠にしたい。というものです。

こんなの通るんですか？？政府として、実際に制度改正するのは２０２０年以降だとは思いますが、こういうのほんとに許していいんですか？

前々からこのコーナーでは「選挙」にいってください。とアピールしていますが、今、若くても２０年もたてば、中年～高齢者になるんです。もっと真剣に考えて、投票してほしいですねｗ

いまだに、意味が分かっていない・・・というかごまかそうとしている人たちがいるｗ

はい、どうも、うにだすです。
本日の新聞に、ようやく「譲位・退位」についての有識者会議の内容について記事が載っていましたねｗ。

しかし、今更ですが、この国の「有識者」といわれる人たちは、本当に「有識」なんでしょうか？

どうも、それぞれが抱えて入るバックボーンの代表者としての発言を自分の知識を織り交ぜながら発表（「私はこんなことまで知ってるぞ」、「考えているんだぞ」）しているだけで、全く何の有益な情報が出てきたいないように思えます。

こんなもの２択しかないんですよ。「やる・やらない」です。で、「やる」となったら、どうして「やる」のか？どうやったら、国を２分しない、混乱を起こさないようにする方法があるのか？または、「やらない」となれば、それなり現状がついていけてないわけですから、「やらない」を正当化するように整備する必要がある。こういったことについて議論すべき場所が「有識者」会議の本当に求められているところであるんです。

いったいこの人たちは何がしたんですかねｗｗ

ただ単に、賛成派と反対派集めて、意見を言わして、「はい、後は政府が決めてください」というものであるならば、こんな人は一人もいらないんですよｗｗ

「やる」ときの根拠や、その根拠を維持するための法整備。さらに法整備に時間がかかるから特例法で時間稼ぎする。
「やらない」ときは、「どうしたやらないのか？」を再度明確にし、現状の不備を改正できるように規則等を変更する。

この２案を出して、政府に突き付ければいいんです。

やる～～？・・・いや、やらない～～・・・。の話をするところじゃないんですよｗｗｗ

ホントばかじゃないんでしょうか？

決めれないんなら、第３の答えとして「決めれない」という結論を出さなければいけませんよねｗｗ

今回の新聞報道は「国民の理解を得るため」として出されていますが、オイラが見た限りだと「理解」を得ようとは全く思っていないですよねｗ

なぜ簡潔に、しかもスピーディーに議論をすることができないんでしょうか？

ここからは、オイラの推測ですが・・・。結局「どうしていいかわからない」ですよｗ

未来に禍根を残したくないのはわかります。だから法整備すべきなんです。「やる・やらない」にかかわらず、現状が法とマッチングしていない以上変える必要があるわけです。だから、それについて検討すればいいんですよ。

オイラを「有識者」会議にいれてもらえれば、一発で解決できますけどねｗｗｗ

そう、つまり、飛躍して考えれば、この問題を「解決したくない」というのが「有識者会議」の答えということになります。

いや～・・・。日本大丈夫なのか？こんなアホどもが「有識者」って本当に大丈夫なのか？心配になってきますねｗｗ